Los tres “delitos graves” por los que los expertos señalan a Trump

Los cuatro expertos que declararon ante el comité usaron estos términos en diferentes sentidos para argumentar a favor o en contra de Trump.

Estados Unidos

Durante la primera sesión este miércoles del juicio político a Donald Trump en el Comité Judicial, se trató de analizar gran parte de las definiciones constitucionales de abuso de poder, soborno e intervención extranjera. Estas tres ideas son consideradas esenciales en cualquier caso susceptible de juicio político.

El profesor Noah Feldman dijo que la retirada de Trump de la ayuda militar a Ucrania fue decisiva para la definición de abuso de poder ya que el acto del presidente tuvo dos efectos principales: su propio enriquecimiento y la debilitación de la seguridad nacional.

“No hay nada de malo en que alguien pide un favor por el interés de Estados Unidos. El problema es que el presidente use su cargo para solicitar o exigir un favor para su beneficio personal, dijo Feldman sobre la llamada de Trump a su homólogo ucraniano. “Esa es la definición de corrupción que figura en la constitución”.

Por su parte, Michael Gerhardt dijo que la campaña de presión de Trump y la destitución de su embajadora en Ucrania fue “un abuso de poder que solo el presidente puede cometer” por el cargo que ostenta.

La profesora de derecho y abogada Pamela Karlan dijo que Trump cometió lo que en la Constitución figura como soborno, aunque no lo sea de acuerdo al código penal federal vigente. “Cuando solicitas beneficios privados a cambio de una decisión oficial o alguien te da algo para influir en una decisión oficial, eso es soborno”, argumentó Karlan.

Otro de los profesores, Jonathan Turley, alegó que “el lenguaje de la interpretación de los tribunales federales” considera que Trump no cometió crímenes reales. Un abogado republicano colocó las acciones de Trump en el rango de “delitos menores”. En su intervención de apertura, Turley también dijo que, aunque la referencia de Trump a los Biden en llamada del 25 de julio fue “muy inapropiadas”, no constituyeron un soborno.

Intervención extranjera

Según Karlan, los redactores de la constitución estaban “especialmente preocupados” por la intromisión extranjera en las elecciones. Para Karlan, el hecho que Trump alentara a Ucrania a investigar a Biden refleja que creía “apropiado que los gobiernos extranjeros intervengan” en las elecciones. “Los gobiernos extranjeros no interfieren en nuestras elecciones para beneficiarnos”, espetó la profesora para decir que lo hacen en beneficio propio.

Turley advirtió a los legisladores demócratas que una interpretación demasiado amplia de lo que el llamó “traición al interés nacional” menoscabaría la “confianza en nuestra constitución”. Además, alegó que probablemente los republicanos podrían haber usado ese mismo delito en contra de Trump.

(Visited 12 times, 1 visits today)

Artículos relacionados